谁偷走了我的安全－好看的罐头or结实的花瓶

　　“庙算胜得算多也，庙算不胜得算少也，多算胜少算则不胜，而况于无算乎。”
——《孙子兵法》

　　对于我们的生命，任何计算与考量都不为过。每看到一次事故，人们都在想，是谁偷走了我们的安全？安全气囊为什么没有爆开？钢板为什么会断裂？安全为什么会在转瞬之间消失？它是从汽车工人指缝间流走的，还是从设计师眼前划过去的？

　　深夜两点，一辆奥迪A6四脚朝天躺在大北窑桥下，旁边是一对惊魂未定的男女：男的在回忆几分钟前发生的一切，女的在手机里哭诉着刚刚发生的惨剧。他们没有来得及想，自己还活着。第二天，所有的媒体开始炒作这条新闻，结论很一致：嗯，还是德国车结实。

　　软硬

　　把鸡蛋裹上海绵垫，从一个小斜坡的顶端滑下来，鸡蛋没有碎；把鸡蛋放进坚硬的铁盒子里，再试一次，结果如何？结果是清洁工在瞪你。

　　丰田曾经实施过这种非常简单直观的试验，目的在于让用户了解丰田的安全车身——看上去像海绵一样软，但却可以保护你像鸡蛋一样脆弱的身体，而再硬的钢板如果没有吸能结构，只会把你撞得更碎。

　　但德国人的辩解似乎更有说服力：“安全车身只是名字不同，它在德国车和日本车上同样重要，我们也明白把车造成坦克是不可能的，但在吸能区上我们做得吸能点更多，在必须结实的驾驶舱上我们做得更结实。”

　　同样的软硬之争在电子系统方面也有分歧。先进的技术应该让车子更安全，还是更舒适呢？人们感觉如果电子系统主要的工作是保护你的安全，那么它肯定照顾不到你对运动与舒适的要求。

　　美国洛杉矶一个废弃的军用机场上，凯迪拉克的工程师拿着一支注射器模样的装置，站在中国记者面前：“这就是电磁悬挂的核心部件，有了它，想让它软它就软，想让它硬它就硬。汽车的底盘从此不再有偏软和偏硬。安全与舒适将得到调和。”事实果真如此吗？

　　在北京车展上，很多品牌展出了可以提供不同驾驶模式的款型，既有舒适（COMFORT），也有运动（SPORT），但真正的汽车安全性与舒适性是无法通过模式选择来调整的。美国车、德国车、日本车，人们已经为它们打上了标签：你在安全方面是100分，那么舒适度只能是50分；反之，如果你的舒适度是100分，那么安全性肯定不及格。

　　德日

　　这将是一个永久话题：不同车系的车子在安全性上肯定不同，没有一款车可以既安全又舒适漂亮，如同你要求一个人既要做肌肉男，又要做花样男一样，根本无法实现。最明显的例子就是德系车和日系车。几乎所有中国车主都认为：德国车比日本车更安全。

　　更极端的说法是：德国人的车就应该像个罐头，只要你不出来就不会有危险；日本人的车就应该像花瓶，只要你不喜欢随时可以把它撞烂。一位媒体记者甚至说：“你只要按按日本车的前机盖，或者捏捏它的翼子板，就知道它有多么轻和薄。”

　　但这种争论太传统了，新的论战在丰田召回事件频发的2010年有了新的战场——你的刹车系统灵不灵？

　　攻守

　　如果用行话讲，汽车的安全包括主动安全和被动安全。如果用俗话说，主动安全就是让车子通过灵巧的动作避免碰撞，而被动安全是用最高级的盾牌帮你阻挡住致命的危险。出事之前要靠主动安全的电子系统，出事之后要把命运交给钢板、安全带、气囊这些硬件。

　　随着丰田召回门的出现，人们把话题从车身结构转移到了电子系统上。汽车厂宣布，他们将把刹车优先系统标配到每一台车上，人们开始四处打听什么叫刹车优先系统。随着刹车优先系统（BOS）和电子稳定系统（ESP）这些词组被反复地炒作，研发主动安全系统的软件工程师的地位超过了研究车身结构的机械工程师。

　　有经验的专家告诉我们，软件开发者和机械师对于一部好车来讲同样不可或缺。到底以攻为守好，还是以守为攻好，这也不是一个问题。只有当两方面都做到平衡的时候，我们的安全才有最好的保障。

　　回过头来说，软硬之辩、车系之争、攻守之间，没有一定的孰优孰劣。只是在某一个历史节点，人们会偏重于相信还没有出事的企业说的话：我们的车比他们的车更安全。